MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin davacı ... Seyahat firmasından yirmi adet yol belgesi satın aldığını, yol belgesi bedellerinin ödenmesi amacıyla çekilen kredi ödemeleri için müvekkilinin dava dışı üçüncü kişiye 7.200,00 TL ödeme yaptığını, genel kurul toplantısında hat haklarının üyelere hakkaniyete uygun bir şekilde dağıtılması yönünde karar alınmasına rağmen müvekkilinin hakkını alamadığını ileri sürerek, müvekkilinin hissesine düşecek yol belgesi değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığını iddia ettiği ödemelerin kooperatif uhdesinde bulunmadığını, ödemenin yapıldığını iddia ettiği dava dışı üçüncü kişinin kooperatifle bir ilgisinin olmadığını, söz konusu paranın kooperatif adına toplanmadığının ağır ceza mahkemesinde görülen davada tespit edildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 21.12.2011 tarihli, 2011/3011 Esas 2011/2741 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama devam ederken davacının davalı kooperatifteki üyelik hakkını hak, alacak ve borçlarıyla birlikte 09.12.2015 tarihinde ... ... Ulaşım Tur. Nak. Pet. İnş. San. Tic. A.Ş."ye devrettiği, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından hisse devrine onay verildiği, davacının dava konusu alacağı talep edebilmesi için davalı kooperatifte üye kaydının devam etmesi gerektiği, üyeliğin devri ile hak ve borçlar devralana geçtiğinden davacının tasarruf yetkisinin kalmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.