Nitelikli yağmaya teşebbüs - Hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1032 Esas 2020/2391 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1032
Karar No: 2020/2391
Karar Tarihi: 30.06.2020

Nitelikli yağmaya teşebbüs - Hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1032 Esas 2020/2391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir mahkeme kararında, sanık bir kişinin nitelikli yağmaya teşebbüs ve hakaret suçundan yargılandığı belirtiliyor. İlk derece mahkemesinde sanığın hakaret suçundan mahkumiyet aldığı, yağmaya teşebbüs suçundan ise bir katılana mahkum edildiği diğer katılana ise beraat kararı verildiği ifade ediliyor. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan red hükmünün kesin nitelikte olduğu ve temyiz olanağı bulunmadığı belirtiliyor. Sanık hakkında farklı bir tarihte gerçekleşen eylemlerle ilgili verilen kararı temyiz başvurusu üzerine incelenen kararda, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükümde TCK'nin 35/2. maddesi uyarınca yeterli gerekçe gösterilmeden en alt hadden indirim yapılması ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtiliyor. Kararda TCK'nin 150/2, 35/2 ve 53. maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yer alıyor.
6. Ceza Dairesi         2020/1032 E.  ,  2020/2391 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs, Hakaret
    HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

    I- Sanık ... hakkında, ilk derece mahkemesinin, hakaret suçundan mahkumiyet; 08.10.2017 tarihli eylem nedeniyle; katılan ...’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet, katılan ...’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan beraat kararları hakkında verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi esastan red hükmünün, CMK"nin 286/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, katılanlar ... ve ... ile sanık ... ve savunmanının vaki temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE,
    II- Sanık ... hakkında 22-23.08.2017 tarihli eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 günlü, 2018/247 esas ve 2018/353 karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 22-23.08.2017 tarihli eylem nedeniyle katılan ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına karşı katılan ...’nın, katılan ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... ve savunmanı ile katılan ... vekilinin, CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 25.02.2019 günlü, 2019/217 esas ve 2019/364 karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... ve savunmanı, katılanlar ... ve ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
    1- Sanık ... hakkında 22-23.08.2017 tarihli eylem nedeniyle katılan ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre, sanık ... hakkında kurulan beraate ilişkin hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan Seval Balcı’nın temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca reddi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 25.02.2019 günlü, 2019/217 esas ve 2019/364 karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkında 22-23.08.2017 tarihli eylem nedeniyle katılan ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a- Sanığın özgülenen kastının bir şişe votkayı almaya yönelik olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 150/2. maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
    b- Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 35/2. maddesi uyarınca uygulama yapılırken yeterli gerekçe gösterilmeden olayla nispetli olmayan şekilde en alt hadden indirim yapılması,
    c- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen 25.02.2019 gün, 2019/217 esas ve 2019/364 karar sayılı esastan red hükmünün 5271 sayılı CMK"nin 302/2. madde ve fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK"nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.