Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14087 Esas 2017/1797 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14087
Karar No: 2017/1797
Karar Tarihi: 27.03.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14087 Esas 2017/1797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, keşidecisi olduğu bir çekin kargoda kaybolduğunu ve başkasının eline geçme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, davacı keşidecinin yasal hükümlere dayalı olarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz sonucunda, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/14087 E. , 2017/1797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2015 tarih ve 2015/316-2015/647 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; keşidecisi olduğu... Şubesi"ne ait 31/01/2016 vadeli olan bir adet tacir çekinin alacaklısına gönderilmek üzere verilen kargoda kaybolduğunu, bu çekin başkasının eline geçme ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK"nın 651/2. maddesi uyarınca kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, davacı keşidecinin yasal hükümlere dayalı olarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.