MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; .... Sitesinin 20/07/2014 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında sitenin bulunduğu alanda heyelan/kayma olabileceğinin kat maliklerine bildirildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/130 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespit ile heyelanın durdurulmasına yönelik çözüm projelerinin hazırlatıldığı, ... Belediyeleri, .... Birlik Konut Yapı Kooperatifi ile görüşülerek alınan teknik raporlarla heyelanın tespit edildiğini, tüm sorumluları ikaz etmek için .... Noterliğinin 04/02/2015 tarihli ihtarının gönderildiğini, sitenin 20/07/2014 tarihli genel kurul kararı ile yönetime verilen yetki kapsamında firmalar ile sözleşmeler imzalandığı, çözümün gerçekleşebilmesi için KDV dahil 7.000.-TL maliyet hesap edildiğini, 04/01/2015 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında, bloklardaki 1-2 nolu dairelere 5 pay, 3-4 nolu dairelere 6 pay, 5-6 nolu dairelere 7 pay ve villalara 8 pay olacak şekilde maliyetin paylaştırılmasını, bu miktarın tüm maliklerinden ileride sorumlusuna rücu etmek şartıyla avans olarak toplanılmasına, yasal faiz dışında %5 gecikme tazminatı ön görülmesine, davalının payına düşen kısmı ödememesi üzerine Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2015/11102 sayılı dosyasında 186.666,67.-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili 05.05.2017 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz isteminin HUMK"nın 426. madde yollamasıyla HMK"nın 332. maddesi nedeniyle REDDİNE, 15/05/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.