Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından İstanbul 9.Vergi Mahkemesi"nin 2009/1378 E. - 2010/3696 K. sayılı 30.12.2010 karar tarihli ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 4-5 nolu icra emri tebliği üzerine, adı geçenin takipte talep edilen asıl alacağın ilamda yer almadığını ve yargılama gideri alacağının fazla olduğunu, dayanak ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür.
Dayanak ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği yönündeki borçlunun  şikayeti dışındaki itirazlar, ilama aykırılık nedenine dayalıdır. H.G.K.’nun 21.6.2000 tarih ve 2000/12-1002 sayılı kararında da benimsendiği üzere başvuru ilama aykırılık nedenine dayalı olduğundan süreye tabi bulunmamaktadır. O halde mahkemece borçlunun, asıl alacağa ve yargılama gideri olarak talep edilen alacağa yönelik itirazlarının esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle süre aşımı nedeniyle istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.