İmar kirliliğine neden olma - mühür bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3072 Esas 2018/2004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında Sinop Cumhuriyet başsavcılığı"nın 11/03/2013 tarihli iddianamesi ile “mühür bozma” eyleminden açılan kamu davasının, Sinop Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/154 esas, 2013/135 karar sayılı kararı ile mahkemenin 2013/123 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, bu dosyanın da 2012/392 esas sayılı ana dosyası ile birleştirildiği, ancak mühür bozma suçundan dolayı kurulan bir hüküm bulunmadığından, bu suç yönünden zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği anlaşılarak dosya görüşüldü:
A. Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Sanığa 22/09/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 12/06/2015 tarihinde temyiz ettiği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ..."ün temyiz isteğinin REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında mühür bozma ve imar kirliliğine neden olmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında imar kirliğine neden olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen imar kirliğine neden olma ve mühür bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.