Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3351 Esas 2014/4244 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3351
Karar No: 2014/4244
Karar Tarihi: 24.02.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3351 Esas 2014/4244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçuyla açılan davayı, 6352 sayılı Yasanın 168/5. maddesi ve fıkrası uyarınca düşürmüştür. Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17/5/2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi uygulanmalıdır. Verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı değildir. Katılan vekilinin istemi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6352 sayılı Yasa, 5252 sayılı Yasa, 5275 sayılı Yasa, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK.

8. Ceza Dairesi 2014/3351 E. , 2014/4244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının 6352 sayılı Yasanın 168/5. madde ve fıkrası uyarınca düşürülmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17/5/2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.