Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/839 Esas 2019/2899 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/839
Karar No: 2019/2899
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/839 Esas 2019/2899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tazminat davasında davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacıya 1000 TL maddi ve 9000 TL manevi tazminat verilmesi, bu tutarların davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesi hükmedilmiştir. Manevi tazminat miktarının belirlenirken davacının sosyal ve ekonomik durumu, suçun niteliği, tutuklanma nedeni gibi faktörlerin göz önünde bulundurulması gerektiğine dikkat çekilmiştir. Ancak davacı lehine az bir miktar manevi tazminata hükmedilmiştir. Temyiz eden tarafından bu hükme itiraz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, tazminat davalarından dolayı avukatlık ücretinin hesaplanmasına ilişkin kanun maddeleri hatalı uygulandığı tespit edilmiştir. Bu sebeple mahkeme kararının düzeltilerek, davacıya ödenecek vekalet ücretinin belirlenmesi gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri ise 05/08/2017 tarih ve 694 sayılı KHK'nin 144. maddesi ile eklenen, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinin 9. fıkrasıdır.

12. Ceza Dairesi 2019/839 E. , 2019/2899 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereği tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 1000 TL maddi, 9000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır
Bozma ilmına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
05/08/2017 tarih ve 694 sayılı KHK"nın 144. maddesi ile eklenen, 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinin 9. fıkrasında belirtilen, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 3. bendinin ""Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul olunan tazminat miktarı üzerinden hesaplanan nispi 1.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine"" olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.