Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/6512 Esas 2017/11906 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, eşit kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek, dava dilekçesinde mahkemece kadına yüklenen kusurlu davranışlara dayanmadığı anlaşılmıştır. Davacının dayanmadığı vakıaların hükme esas alınması mümkün değildir (HMK m.25/1 ). Bu nedenle söz konusu eylemler kadına kusur olarak yüklenemez. Davalı-karşı davacı kadının boşanmayı gerektirir başkaca bir kusurlu davranışı da ispatlanamamıştır. Davacı-karşı davalı erkek, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda, tam kusurlu olup, bu vakıalar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek niteliktedir. Bu durumda tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteklerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2017(Salı)