MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; tapuda mesken olarak belirtilen yerin işyeri olarak dönüştürülmesine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece; dava konusu yerin tapuda arsa olarak gözüktüğü, davacı ve davalıların burada hisselerinin olduğu, dava konusu yerde kat irtifakı ve kat mülkiyetinin kurulu olmadığı, dava konusu yerin bağımsız bölüm olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; taraflarca yapılması gereken arsa niteliğindeki taşınmaza usulüne uygun kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulması işlemidir. Bu husus yerine getirilmediği taktirde dava konusu taşınmazda pay sahibi olan maliklere ait olmakla, paydaşların taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesi davası açma hakları bulunduğu anlaşılmakla mahkemece davanın reddine dair karar verilmesinde bir usulsüzlük olmadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.