Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3975 Esas 2019/3153 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3975
Karar No: 2019/3153
Karar Tarihi: 30.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3975 Esas 2019/3153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen ceza kararına yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Ancak adli emanette kayıtlı olan eşyalarla ilgili karar verilirken, sanıktan ele geçtiğine dair dosya kapsamında herhangi bir tespit bulunmayan ve bu nedenle temyize konu dosya ile ilgisi de belirlenemeyen, emanetin 2017/5090 ve 2017/5089 esas sıralarında kayıtlı eşyaların ele geçirildiği kişinin belirlenerek ilgili dosyada karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek duyulmadan düzeltilerek onanmıştır. Kararda, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53, 63 maddeleri gerektiğine dair bilgi yer almaktadır.

16. Ceza Dairesi 2018/3975 E. , 2019/3153 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2018 tarih ve 2018/35 - 2018/286 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 58/9, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;
Adli emanette kayıtlı olan eşyalarla ilgili karar verilirken, sanıktan ele geçtiğine dair dosya kapsamında herhangi bir tespit bulunmayan ve bu nedenle temyize konu dosya ile ilgisi de belirlenemeyen, emanetin 2017/5090 ve 2017/5089 esas sıralarında kayıtlı eşyaların ele geçirildiği kişinin belirlenerek ilgili dosyada karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün H fıkrasının 3 ve 4. bentlerinin hükümden bütünüyle çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.