MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ısı pay ölçer sistemine geçiş amacıyla Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hâkim müdahalesi talebi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; Türkiye"de 2007 yılında yürürlüğe giren Enerji Verimliliği Kanunu ve 2008 yılındaki ilgili yönetmelik ile ısı kontrol ve pay ölçer sistemlerinin kullanımının zorunlu hale getirildiği ve gerekli işlemlerin yapılabilmesi için davalı apartman yönetimine 25/11/2013 tarihinde ihtarname gönderdiği, kanuna uyulması yönündeki girişimlerine apartman yönetimince cevap verilmediği, hâkimin müdahalesi ile; ısı kullanım miktarına bağlı olarak paylaşımını sağlayan sistemlere geçilmesi yönündeki taleplerinin kabulü, kararın Apartman Kat Malikleri Kurulu defterine bu haliyle kayıt edilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; ısı pay ölçeri konusunda davalı apartman yöneticiliğinin kat malikleri kurulu 05/01/2015 tarihinde toplantıda ısı pay ölçer sistemine geçilmesi yönünde görüş bildirmesi sonucu kat malikleri kurulunun bu konuda olumsuz karar verdiği bu nedenlerle davanın reddi gerektiği iddia edilmiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 42/4. fıkrasında kat maliklerinden birinin isteği üzerine ısıtmada ferdi sistemden merkezi sisteme ya da merkezi sistemden ferdi ısıtma sistemine geçiş için kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karar almaları gerektiği, toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri binalarda ise oybirliği ile karar alınması gerektiği hükme bağlanmış olup konuyla ilgili davacının da vekil ile temsil edildiği 05.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında, ısı pay ölçer sistemine geçiş konusunda toplam 25 kat malikinden dördünün ısı pay ölçer sistemine geçiş yönünde, yirmisinin ise olumsuz oy kullandığı, toplantıda alınan karar ile ilgili herhangi bir iptal kararının bulunmadığı, kararın halen yürürlükte olduğu, bu aşamada mahkemenin kat maliklerinin iradesini kullanarak onların yerine geçerek karar tesis edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5627 sayılı Kanuna atıfla ısı pay ölçer sistemine geçiş amacıyla Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakim müdahalesi talebini içermektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazıı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.