Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12656
Karar No: 2018/7763
Karar Tarihi: 09.10.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12656 Esas 2018/7763 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/12656 E., 2018/7763 K. sayılı kararı şu şekildedir:
Sanıklar Küçüksöker ve diğerleri hakkında vergi usul kanununa muhalefet suçuyla açılan dava sonucunda beraat kararı verilmiştir. Ancak sanık X hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu kararın nedeni ise 2008 ve 2009 yıllarında şirket müdürü olarak sanığın sahte fatura düzenleme suçundan yargılanmasıdır. Ancak mahkeme sanığın suçlu olduğuna dair yeterli delil bulmadığı için beraat kararı vermiştir.
Bununla birlikte sanık X hakkındaki mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz mahkemesi, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin tespiti için daha detaylı araştırma yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu araştırmanın sonucunda faturaların zorunlu bilgilerini içerip içermediğine bakılması gerektiği, eğer bilgiler içeriliyorsa faturaların sanığa ait olup olmadığının sorulması, ait değilse uzman bir kurumdan rapor alınması ve son olarak faturaları kullanan şirket yetkililerinin tanık olarak dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca suç konusu belge sayısının çifte değerlendirme yasağına aykırı değerlendirildiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, sanık X hakkındaki mahkumiyet kararı Y
11. Ceza Dairesi         2016/12656 E.  ,  2018/7763 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
    HÜKÜM : 1- Sanıklar ... (Küçüksöker), ... ile ... haklarında Beraat
    2- Sanık ... hakkında;Mahkumiyet

    A) Sanıklar ..., ... (...), ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
    Yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
    B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesi:
    11.11.2008 – 11.05.2009 tarihleri arasında şirket müdürü olan sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; yüklenen suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
    1- Sahte fatura düzenleme suçunun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanun’un 227. maddesinin 3. fıkrasında ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak, kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır."" hükmünün yer alması karşısında; sanığın müdürü olduğu şirketten mal veya hizmet aldığına dair Ba formu ile bildirimde bulunan mükelleflerden veya bu mükelleflerin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlıklarından sorulmak suretiyle, sanığın sorumlu olduğu dönemlerde sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi ve 213 sayılı Kanun’un 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi,
    2- Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda;
    a) Faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
    b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
    Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
    3- Kabule göre;
    a) Zincirleme suç halinde, zincire dahil olan suçlardan daha ağır olanı esas alınarak temel cezanın belirlenmesi, daha sonra diğer suçların sayısı ve bu suçlardan meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak belirlenecek orana göre TCK’nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden; suç konusu belge sayısının, hem temel cezanın belirlenmesinde hem de TCK’nin 43. maddesinin 1. fıkrasının dikkate alınarak “çifte değerlendirme yasağı” ilkesine aykırı davranılması,
    b) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın, “2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından” hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri temyiz edilmeyen diğer sanık ...’a CMUK"nin 325. maddesi gereğince sirayet ettirilmesine, 09.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi