Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, borçlu ile aralarındaki sözleşmeden doğan alacak için borçluya ait taşınmaza konulan teminat ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmış ve adı gecene örnek 6 nolu icra emri göndermiştir. İİK.nun 149. maddesi ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını ihtiva etmesi ve alacağın muaccel olması halinde icra emri gönderilecegini öngörmektedir. Öte yandan cari hesap ve kredi ilişkisi söz konusu olmadığından icra emri gonderilmesine olanak tanıyan İİK.nun 150/ı maddesinin de olayda uygulanma yeri yoktur.
Bu halde alacaklının 15.03.2007 tarihli ipotek akit tablosuna göre doğmuş ve doğacak borçlara karşılık teminat teşkil etmek üzere 2 derece 50.000 TL miktarlı  bila faizli teminat ipoteğinden dolayı genel mahkemelerde dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile borçlu hakkında takip yapması usulsüzdür. Alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiği düşünülerek borçlu isteminin kabulü ile takibin iptali yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.