Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4029 Esas 2014/4158 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4029
Karar No: 2014/4158
Karar Tarihi: 24.02.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4029 Esas 2014/4158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili önceki hükmün ortadan kaldırıldığı ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığı belirlenirken, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17/5/2011 tarihli kararında da 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Verilen kararın itiraza tabi olduğu belirtilerek, temyiz yasa yoluna başvurulması mümkün bulunmadığı ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi ve 101/3. maddesi ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/4029 E. , 2014/4158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Önceki hükmün ortadan kaldırılması ile ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17/5/2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.