MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/07/2014
NUMARASI : 2012/248-2014/412

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, idaresindeki Vakfın kayden maliki olduğu "arsa" vasıflı 2092 ada 19 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın 01.01.2011 tarihinden Kaymakamlıkca tahliye edildiği 17.04.2012 tarihine kadar kullanıldığını ileri sürerek, bu tarihler arasındaki dönem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.071,00-TL ecrimisilin işgal başlangıcından itibaren kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır.
Davalı, ecrimisil talep edilen dönemde çekişmeli taşınmazı kullanmadığını, belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli ve yeterli olduğu söylenemez.
Şöyle ki; davacı tarafından dosyaya sunulan 17.04.2012 tarihli tutanağın içeriğinde, Zeytinburnu Kaymakamlığının 30.03.2012 tarihli, 977 sayılı yazısı gereğince, dava konusu 2092 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tahliyesi için 17.04.2012 tarihinde mahalline gelindiği; taşınmazın tahliye edilmesi üzerine Vakıflar temsilcisi tarafından, boş olarak teslim alındığı açıklanarak, mahallinde bulunanlarca imza altına alındığı, ancak tutanağa el yazısı ile taşınmazın "dışardan terk edilmiş olarak bırakıldığı anlaşılmıştır" şeklinde ilave yapıldığı, ne var ki, mahkemece, tutanaktaki bu çelişki giderilmeden dava konusu taşınmazın 17.04.2012 tarihinde boş olup olmadığı hususunda bir araştırma yapılmadan, neticeye gidildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazın ecrimisil talep edilen dönemde davalı tarafından tasarruf edilip edilmediğinin şayet tasarruf edilmiş ise ne şekilde kullanıldığının tam olarak saptanması, gerekirse tutanak tanıkları dinlenmek suretiyle tutanaktaki çelişkilerin giderilmesi toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.