MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ...vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve .... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nun 49/2. maddesi gereğince “uzun süreli hapis cezası” olması dolayısıyla aynı yasa"nın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, anılan kanun maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; hükümlülüğünün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Uğur Murat müdafiinin ve katılan .... Uluslararası Taşıma İth. İhr. Tur. Tic. Ltd. Şti."nin vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin eleştiri dışında açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.