MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi vekilinin mahkemeye sunduğu 17/08/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ..... ilçesi, ...mahallesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman sınırları belirlenerek 20/07/2010 tarihinde kısmi ilana çıkartılmış olduğunu, dava dilekçesine ekli haritada belirtildiği üzere 303 ada 1 orman parseline bitişik 1 ve 2 rakamı ile işaretli alanların da orman vasfında olduğunu belirterek yapılan tespitin iptalini, haritada 1 ve 2 rakamı ile belirlenen alanların 303 ada 1 parsel sayılı orman sınırları içine alınmasına ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Dava konusu taşınmazlar, arazi kadastrosu çalışmaları sırasında 312 ada 2, 321 ada 3, 310 ada 42 parsel, 313 ada 2 parsel, 308 ada 1 parsel, 318 ada 1 ve 2 sayılı parseller olarak malikhaneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir. Mahkemece 321 ada 3 parsel 310 ada 42 parsel, 313 ada 2 parsel, 308 ada 1 parsel, 318 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın tefrikine karar verilerek, 312 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 312 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp 20.07.2010 - 18.08.2010 tarih aralığında ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.