Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18868
Karar No: 2017/1677
Karar Tarihi: 22.02.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/18868 Esas 2017/1677 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Samsun 1. Çocuk Mahkemesi, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet, kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından suça sürüklenen çocuk sanığı cezalandırdı. Sanık, 83 gün adli para, 11 ay 3 gün hapis, 13 gün adli para cezalarına çarptırıldı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrildi, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alındı. Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemi sonucu Yargıtay 4. Ceza Dairesi'ne gönderilen dosya, adli para cezalarının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilemeyeceği düzenlemesi göz önünde bulundurularak kanun yararına bozuldu. Sanığın adli para cezaları, günlüğü 20 TL olarak çevrildi ve toplamda 1660 TL ve 260 TL adli para cezasına çarptırıldı. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/son maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 106/2-a, 32/2 (üç kez), 31/3 (üç kez) ve 62. (üç kez) maddeleri ve TCK'nın 52/2. ve 57/6. maddeleri.
3. Ceza Dairesi         2016/18868 E.  ,  2017/1677 K.

    "İçtihat Metni"


    6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet, kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından suça sürüklenen çocuk sanık ..."in, 6136 sayılı Kanun"un 15/son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 106/2-a, 32/2 (üç kez), 31/3 ( üç kez) ve 62. ( üç kez) maddeleri uyarınca 83 gün adli para, 11 ay 3 gün hapis, 13 gün adli para cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 32/2. maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilmesi ile sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli ve 2011/681 esas, 2014/190 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 07.11.2016 tarih ve 2016/7751 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21.11.2016 tarih ve 2016/389000 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderildikten sonra görevsizlikle Dairemize gönderilmekle incelendi.
    Mezkur ihbarnamede;
    Gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 ve 2. bentlerinin son kısmında sanığın isminin .... şeklinde yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
    Dosya kapsamına göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 57/6. maddesindeki “işlediği fiille ilgili olarak hastalığı yüzünden davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişi hakkında birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre yerleştirildiği yüksek güvenlikli sağlık kuruluşunda düzenlenen kurul raporu üzerine, mahkum olduğu hapis cezası, süresi aynı kalmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, mahkeme kararıyla akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.” şeklindeki düzenleme gereği adli para cezalarının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli ve 2011/681 esas, 2014/190 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; sanık hakkında yaralama suçundan hükmedilen 83 gün adli para cezasının, TCK’nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilmek suretiyle sonuç olarak 1660 TL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmedilen 13 gün adli para cezasının, TCK’nin 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilmek suretiyle sonuç olarak 260 TL. adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
























    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi