MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ceza Genel Kurulunun istikrar kazanan uygulamalarında vurgulandığı üzere bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, sanığın zincirleme biçimde gerçekleştirdiği eylemlerin 01/06/2005 tarihinden sonra da devam ettiği, 09/12/2005 günlü iddianame ile sevk maddesi 5237 sayılı TCK’nın 247. maddesi olarak gösterilip sadece zimmet suçundan kamu davası açıldığı nazara alındığında sahtecilik suçundan da hüküm kurulması gerektiğine, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01/11/2011 gün ve 2011/7-210-2011/218 sayılı, 27/01/2009 gün ve 2008/7-151, 2009/9 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, nitelikli zimmet suçundaki hileli davranışların, fiilin ortaya çıkmamasını sağlamaya yönelik olmasının yanında, bu sonucu gerçekleştirmeye elverişli olacak nitelikte yoğun ve aldatıcı olması gerektiği, herkes tarafından anlaşılabilir ve özünde aldatıcı niteliği bulunmayan bir davranışın hileli bir davranış olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmamasına, eylemlerin ortaya çıkış ve belirleniş şekline göre tebliğnamede eylemin nitelikli zimmet olduğuna işaret eden görüşlere iştirak edilmemiş, suç tarihinin 01/06/2005’ten sonra olmasına rağmen hükmün gerekçesinde 765 sayılı Yasaya göre sonuç ceza da yanlış olacak şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılması sonuca etkili görülmemiş, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin ilamının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.