Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/12-767 Esas 2012/1094 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/12-767
Karar No: 2012/1094
Karar Tarihi: 05.12.2012

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/12-767 Esas 2012/1094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı/alacaklı vekili tarafından talep edilen itiraz davasında, İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin verdiği karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, ancak yeniden yapılan yargılama sonrasında ilk kararın hükümsüz olmadığına karar verilmiştir. Ancak, davalı şirkete ait temyiz dilekçesi davacıya tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir, bu nedenle davacıya tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenilmesi gerekmekte ve dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir. Karar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/1 maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gerektiğini belirtmektedir.

Hukuk Genel Kurulu 2012/12-767 E. , 2012/1094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ   : İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ   : 27/12/2011
NUMARASI   : 2011/1094-2011/1412

Taraflar arasındaki “İtiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.09.2010 gün ve 2010/1159 E., 2010/1364 K sayılı kararın incelenmesi davalı/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 20.06.2011 gün ve 2010/31032 E., 2011/12432 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı/alacaklı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava şikayet istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiş hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ne ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1 maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Mevcut bu yasal düzenlemeye karşın davalı şirkete ait temyiz dilekçesi davacıya tebliğ edilmeden temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir.
Bu nedenle davalı şirkete ait 04.01.2012 tarihli temyiz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gereklidir.
S O N U Ç : Yukarıda usulü işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.