MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

l-Sanıklar ..... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA;

ll-Sanık ...... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-Sanığın olay sırasında yakınan ..... cep telefonu ve 20-lira parasını aldıktan sonra, hemen olay anında cep telefonunu geri vermek suretiyle kısmi iadeyi sağladığı ve hakkında TCK.nun 168/4. maddesinde belirtilen koşulların oluşması halinde indirim oranının aynı maddenin 3. fıkrasının 1. cümlesine göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

2-Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında, 5271 sayılı Yasa"nın 150/3 ve 234/2. maddeleri uyarınca, sanıklar için zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi