Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/16650 Esas 2016/1513 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16650
Karar No: 2016/1513
Karar Tarihi: 11.02.2016

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/16650 Esas 2016/1513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevini kötüye kullanma suçundan mahkum oldu. İlk mahkeme tarafından verilen cezaya itiraz eden sanık, cezanın infazından sonra belirtilen bir süre için hak ve yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına ilişkin hükme itiraz etti. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, yasaya göre belirtilen bir süre için hak ve yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasının ihlal edildiği kabul edilmedi ve sanığın temyiz itirazları reddedildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesi kapsamında gerçekleştirilen suçun unsurları ve cezalandırılması hakkında da bilgi verilmiştir. Bu kanun maddesi, yetki sahibinin görevini kötüye kullandığı veya görevini kötüye kullanarak bir hak veya menfaat elde etmeye çalıştığı durumlarda (diğer şartları sağladığı sürece) adli para cezası ile cezalandırılabileceğini belirtmiştir. Ayrıca, aynı kanunun 53/5. maddesi gereği cezanın infazından sonra belirli bir süre için hak ve yetkisinin kullanılmasının yasaklanması söz konusu olabileceğini belirtmiştir.

5. Ceza Dairesi 2013/16650 E. , 2016/1513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanığın aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delilleri iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.