MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine...İcra Müdürlüğü’nün 2009/1126 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulünü mal kaçırma gayesi ile diğer davalılara devredildiğinin öğrenildiğini, davalı ...’ya devredildiği tarihte, .... Bankası lehine de ipotek konulduğunu beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile müvekkile cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile;... mahallesi, 582 ada, 9 parselde kayıtlı ana taşınmazda bulunan 8 no lu bağımsız bölümün davalılara devrine ilişkin davalılar ... ile ... arasında yapılan 04/12/2008 tarih ve 6687 yevmiye no lu işlemin; davalılar ... ile ... arasında yapılan 11/05/2009 tarih ve 3887 yevmiye nolu
işlemin; davalılar ... ile ...arasında yapılan 13/05/2009 tarih ve 3990 yevmiye no lu işlemlerin davacı alacaklının ....icra müdürlüğünün 2009/1126 esas sayılı icra takibiyle ilgili olarak asıl alacak ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere ipteline, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek nedeniyle lehine ipotek tesis edilen sıfatıyla ...Bankası ...ye husumet yöneltilmesi nedeniyle davalı ...Bankası A.Ş. hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı olarak gösterilen ....Bankası tarafından konulan ipoteğin kötü niyetli konulduğunun iddia edilmemesine, bu dava neticesinde alınan ilamın infaza konması halinde sıra cetvelinde tarafların hukuki durumunun belirleneceğinin anlaşılmış olmasına göre davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve 3.073,60 TL kalan onama harcının temyiz eden ..."den alınmasına, 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.