2. Ceza Dairesi Esas No: 2019/5290 Karar No: 2019/16853 Karar Tarihi: 31.10.2019
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5290 Esas 2019/16853 Karar Sayılı İlamı
2. Ceza Dairesi 2019/5290 E. , 2019/16853 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın suç tarihinde gündüz vakti lokantada masanın üzerinden müştekiye ait değer tespit tutanağına göre 50,00 TL değerindeki Samsung E 250 marka cep telefonunu alıp masadan uzaklaşmak istediği sırada lokantada bulunan tanıklar tarafından müdahale edilerek yakalandığının anlaşıldığı olayda; suça konu eşyanın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeni ile de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan müştekinin maddi bir zararının olmaması da gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/6-b. bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken mahkemece suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunmayan CMK’nın 231/8-2. cümlesi hükmü esas alınarak “sanık hakkında daha önce de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal olarak yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.