MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ..., ... ve ... 17.01.2007 tarihli dava dilekçesi ile; .... Köyü 109 ada 152, 154 ve 156 parsel sayılı taşınmazların ortak murisleri olan ...."den intikal ettiğini belirterek, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek ortak murisleri Emine .... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesi talepli olarak açtığı dava mahkemenin 2007/465 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Davacılar ... ve ..."nin, .... köyü 109 ada 113 ve 114 parsel sayılı taşınmazların ortak murisleri olan ...."den intikal ettiğini belirterek, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek ortak murisleri Emine .... veya mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesi talepli olarak açtıkları ve mahkemenin 2007/463 Esas sırasına kaydedilen davanın 2007/465 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davacılar ...., ....köyü 109 ada 152, 154 ve 156 parsel sayılı taşınmazların ortak muris ...."den kendilerine intikal ettiğini belirterek, taşınmazların kadastro tespitlerinin ipt....yle, mirasçılık payları oranında kendi adlarına tapuya tespit ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ...."nin mirasçısı olduklarını ve çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek mirasçılık payları oranında kendi adlarına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesi istemiyle davaya müdahil olmuş, mahkemenin 2007/1321 Esas sırasına kaydedilen davanın 2007/465 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davacı ... 24/01/2007 havale tarihli dilekçesi; ... köyü 109 ada 114, 154 ve 156 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin ipt.... ile ..."nin tüm mirasçıları adına hissesi oranında adına tespit ve tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmış, mahkemenin 2007/1272 Esas sırasına kaydedilen davanın 2007/465 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, aşamalarda açtığı davadan feragat etmiştir.
... 19/02/2010 tarihli dilekçesi ile mirasçı olduğundan bahisle dava konusu taşınmazlarda hak sahibi olduğunu beyan ederek davacılar yanında asli müdahil olarak davaya katılmış, 28.05.2013 tarihli celsede müdahale talebinden feragat etmiştir.
... temsilcisi 04/02/2013 havale tarihli dilekçesi ile, ... köyü 109 ada 113 ve 114 parsel sayılı taşınmazların orman vasıf ve mahiyetinde olmasına rağmen davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, davalılar adına yapılan bu tespitin ipt.... ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tespit ve tescili karar verilmesi talebiyle davaya asli müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece 14.02.2014 günlü celsede ... köyü 109 ada 113 ve 114 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın 2007/465 Esas sayılı dosyadan tefrikine karar verilerek dava yukarıdaki esasa kaydedilmiş, yargılama sonunda,
1- Davacı ... ve Mehmet ...."nin davalarının feragat nedeniyle ayrı ayrı

REDDİNE,
2- Müdahil davacı ... idaresinin davasının sübut bulmadığından REDDİNE,
3-Davacı ..."nin davasının KABULÜNE, Dava konusu 109 ada 113 ve 114 parsellerin tespitinin İPT....YLE, Emine .... mirasçılarına, tamamı ( 1728) pay kabul edilmek suretiyle;
288 payının murisin kızı 1926 D.lu ... (....)"ye
288 payının murisin oğlu 1926 D.lu ..."ye
36 payının murisin torunu .... kızı 1939 D.lu ...."ye
36 payının murisin torunu .... kızı 1937 D.lu ...."ye
36 payının murisin torunu ... kızı 1943 D.lu ...."ye
36 payının murisin torunu .... kızı 1948 D.lu ...."ye
36 payının murisin torunu .... kızı 1951 D.lu ...."ye
36 payının murisin torunu ....oğlu 1954 D.lu ..."ye
36 payının murisin torunu .... oğlu 1959 D.lu ..."ye
36 payının murisin torunu .... kızı 1963 D.lu ... (....)"ye
32 payının murisin torunu .... kızı 1933 D.lu .... (....)"ye
32 payının murisin torunu .... oğlu 1932 D.lu .... ...."ye
32 payının murisin torunu .... kızı 1943 D.lu Fatma Rüzgar (....)"ye
32 payının murisin torunu .... oğlu 1946 D.lu ..."ye
8 Payının davalı .... kızı, 1972 D.lu, ...,(Feragat eden ..."nin payı paylaştırılmakla)
6 Payının davalı ... kızı, 1988 D.lu, ...,(Feragat eden ..."nin payı paylaştırılmakla)
6 Payının davalı ... oğlu, 1990 D.lu, ...;(Feragat eden ..."nin payı paylaştırılmakla)
6 Payının davalı ... oğlu,1996 D.lu, ...,(Feragat eden ..."nin payı paylaştırılmakla)
6 Payının davalı ... kızı, 2004 D.lu, .... (Feragat eden ..."nin payı paylaştırılmakla)
32 payının murisin torunu .... kızı 1948 D.lu .... (....)"ye
32 payının murisin torunu .... kızı 1952 D.lu ....(....)"ye
32 payının murisin torunu .... oğlu 1956 D.lu ........"ye
32 payının murisin ölen torunu İlyas"ın eşi .... kızı 1968 D.lu .... ...."ye
72 payının murisin ölen oğlu ...."nın eşi .... kızı 1923 d.lu ..."ye
27 payının murisin torunu .... oğlu 1948 D.lu ..."ye
27 payının murisin torunu .... oğlu 1959 D.lu Yunus ...."ye
27 payının murisin torunu .... oğlu 1954 D.lu ..."ye
27 payının murisin torunu .... kızı 1953 D.lu .... (....)"ye
27 payının murisin torunu .... kızı 1957 D.lu .... .... (....)"ye
27 payının murisin torunu .... oğlu 1961 D.lu ..."ye
27 payının murisin torunu .... oğlu 1966 D.lu .... ...."ye
27 payının murisin torunu .... kızı 1963 D.lu ..... (....)"ye
72 payının murisin ölen oğlu ...."ın eşi .... kızı 1936 D.lu .... ...."ye
54 payının murisin torunu .... oğlu 1960 D.lu ..... ...."ye
54 payının murisin torunu .... kızı 1962 D.lu .... (....)"ye
54 payının murisin torunu .... oğlu 1965 D.lu ..."ye
54 payının murisin torunu .... kızı 1967 D.lu .... (....)"ye
Adlarına tespit gibi aynı vasıf ve mahiyette TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
2006 yılında yapılan kadastro sırasında, dava konusu ... Köyü 109 ada 113 parsel sayılı 2973,27 m² yüzölçümlü taşınmaz, tek katlı ahşap ev ve bahçesi niteliği ile davalı ... ve iştirakleri adına,109 ada 114 parsel sayılı 2866,70 m² yüzölçümlü taşınmaz, tek katlı ahşap ev ve bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B

uygulaması yapılmış, 16.07.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece, davalı taşınmazların tahdit dışı kalmış olduğu ve davacı yanın sunmuş olduğu tapu kaydının zemine uygunluğu göz önüne alınarak Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş ise de, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür.
Şöyle ki, davacı idare, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığı anlaşıldığına çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 16.07.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmalarında taşınmazların tahdit dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilemeyecek olup davanın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca orman niteliğinin belirlenmesine ilişkin yapılacak resmi belgelere dayalı araştırma ile çözüme kavuşturulması gerekir.
Mahkemece bu yönde araştırma yapılmadığı gibi gerçek kişilerce dayanılan tapu kaydının tedavülleri ile birlikte ilk tesisinden itibaren getirilerek revizyon durumu sorulup, yapılan keşifte uygulanarak kapsamının tam olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. Yetersiz araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle, mahkemece gerçek kişilerce dayanılan tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ve varsa krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, tapu kaydının uygulandığı tüm parseller ve komşu parsel tutanak ve dayanakları, davalı iseler dava dosyaları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, gerçek kişilerin dayanağı tapu kayıtları ve krokilerinin yerel bilirkişiler ve tanıklar yardımı ile komşu parsel tutanaklarından da yararlanılarak yöntemince gereği gibi zemine uygulanıp, kapsamı tam olarak belirlenmeli, uygulama fen bilirkişi tarafından düzenlenecek krokide gösterilmeli, dayanak kaydın revizyon gördüğü parseller var ise bu parseller de gözönüne alınmak suretiyle miktar fazlası niteliğinde bulunup bulunmadığı, miktar fazlası ise zilyetlikle kazanılıp kazanılamayacağı belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; katılan ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek h....nde iadesine 15/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.