Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/3852 Esas 2012/19045 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İ.İ.K."nun 170/3. maddesinde; "İcra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur..." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda mahkemece imza itirazı kabul edildiğine göre, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Orhangazi İcra Mahkemesi"nin 27.10.2011 tarih ve 2011/22 E., - 2011/123 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "Orhangazi İcra Müdürlüğü"nün 2011/382 esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine yapılan takibin iptaline" cümlesindeki "iptaline" sözcüğünün karar metninden silinerek çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.