23. Hukuk Dairesi 2015/3280 E. , 2016/1776 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ..., davalı asıl ... ile davacılar vekili avukat ... ... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin babası ...."ın 21.10.2006 tarihinde vefat ettiğini, anneleri ... ile murislerinin boşanma kararının 17.01.2006 tarihinde kesinleştiğini, mirasçısı olarak davacılar ve dava dışı murisin ikinci eşi ...."ın kaldığını, murisleri ile davalı ..."nın kardeş olduğunu, murislerinin mal kaçırma amacıyla dava dışı .... Konut Yapı Kooperatifi hissesini davalı adına satın aldığını, tadilat yaparak kullandığını, ödemeleri murislerinin yaptığını ve davalının kooperatif hissesini almaya imkanının bulunmadığını ileri sürerek, muvazaalı işlemin geçersizliğinin tespiti ile davacıların 6/8 oranında kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının muvazaalı işlemle dava dışı kooperatif hissedarı olduğu gerekçesiyle, davalının dava dışı .... Kooperatifindeki hisse kaydının 6/8"inin geçersizliğinin tespiti ile 3/8"inin davacı ..., 3/8"inin davacı ... adına geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Davacılar murisi ...."ın veraset ilamı incelendiğinde; 21.10.2006 tarihinde vefat eden ...."ın davacılar dışında .... isimli eşinin de mirasçı olduğu anlaşılmıştır. Davacılarla birlikte ...."ın mecburi dava arkadaşı olduğu sabittir.
Öte yandan, dava dilekçesiyle, dava tarihi itibariyle davalı kooperatif ortağı olan davalı ..."in ortaklığının muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespiti istendiğine göre, kooperatif ortaklığına ilişkin olarak verilecek karar, davada taraf olamayan kooperatifin hukuki durumunu etkileyecektir.
Bu durumda, mahkemece, öncelikle davacı tarafa .... mirasçılarından ...."ın bu davaya muvafakatine dair belge sunması, muvafakat etmiyor ise .... aleyhine dava açılıp birleştirilmesi,
Yine davacı tarafa, dava dışı ..... Kooperatifi hakkında dava açması için uygun süre verilmesi, davanın açılması halinde o davanın işbu dava ile birleştirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
