Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/250 Esas 2018/2590 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/250
Karar No: 2018/2590
Karar Tarihi: 11.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/250 Esas 2018/2590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, çekişmeli taşınmazların irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tespit edilmiştir. Davacı, müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açtı. Mahkeme, davanın reddine karar verdi ve hüküm, davacı tarafından temyiz edildi. Mahkeme, keşif avansını yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi ancak bu sonuç dosya kapsamına uygun değildir. 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereği, ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi gerektiği belirtildi. Somut olayda, keşife dair ara karar yasaya uygun görülmedi. Yasada öngörülen şekle uygun olmayan bir ara kararına dayanılarak keşif deliline dayanmaktan vazgeçilmesine karar verilemez. Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulundu ve hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesi.
16. Hukuk Dairesi         2018/250 E.  ,  2018/2590 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ.

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    ... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 26; 104 ada 17; 106 ada 185; 107 ada 25; 108 ada 94; 109 ada 81; 110 ada 11, 30; 115 ada 1; 116 ada 53, 85; 118 ada 63, 80 ve 73 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, davacının verilen kesin süre içerisinde keşif avansını yatırmadığı, bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı ve davanın mevcut delillerle de ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı ... Kanunu"nun 36. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için dosyanın keşfe hazır hale getirilmesinden sonra keşifle ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masraflar kalemler halinde gösterilip bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiye için yine uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda; hükme esas alınan 02.11.2012 tarihli keşif ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıklarına verilecek ücretlerle vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masraflar kalemler halinde gösterilmemiş, mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklara keşif için tebligat yapılması da hüküm altına alınmamıştır. Keşfe dair ara karar bu nedenlerle yasaya uygun bulunmamaktadır. Yasada öngörülen şekle uygun olmayan bir ara kararına dayanılarak keşif deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilemez. Yapılamayacağı önceden belli olan keşif için taraflara külfet yüklenmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.