MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı vekili Av. ... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Bozmadan önceki hükümde her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup, önceki hüküm sadece davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş ve onun yararına bozulmuştur. Davalı ..., önceki hükmü temyiz etmediğinden adı geçen davalı yönünden davanın kabulü yönünden önceki hüküm kesinleşmiş ve davacı yararına bu hususta usulü kazanılmış hak oluşmuştur.
Bu durumda mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın usulü kazanılmış hak nedeniyle kabulü gerekirken mahkemece bu davalıyı da kapsayacak biçimde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ..."den alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.