23. Hukuk Dairesi 2015/3765 E. , 2016/1775 K.
"İçtihat Metni".Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : .. . Asliye Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat .. .. ile davalı vekili avukat .. .. gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ile su deposu katkı payı borcunu ödememesi üzerine ...... TL"nin tahsili için hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, % .. icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ... tarih ve ../.. E., ../.. K sayılı ilamıyla, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz istemi süreden reddedilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi bakımından ise, diğer temyiz itirazları reddedilerek, “aidat ödemesinin son günü tatile rastlayan aylarda ilk mesai günü sonuna kadar ödeme yapılabileceğinin gözetilmesi” gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacının davalıdan ... TL asıl, .. TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin .. TL asıl, .. TL işlemiş faiz toplamı .. TL üzerinden devamına, asıl alacağın % .."ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan ... TL duruşma vekalet ücretinin davcıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.