MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :1-Sanık ... hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat
b-Resmi belgede sahtecilik suçunda; TCK’nın 204/1, 62, 51, 53. maddeler gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilin beraat hükümleri katılan vekili tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan aynı sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında talep edilen ceza miktarına nazaran, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...’ın, diğer sanığı yeğeni olarak tanıtıp ve sanık ...’in soyadını da ... olarak söylemek suretiyle borca karşılık üç adet çek verdiği, yapılan incelemede, çeklerdeki imzaların keşidecilere ait olmadığının belirlendiği, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak ve sanıkların, katılana olan borçları nedeniyle suça konu çekleri verdiğinin sabit olduğu, sanık ...’nın sahte çekleri kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Sanık, katılan ve tanık beyanları ile çeklerin önceden ... borca karşılık verildiğinin sabit olduğu ve suça konu çeklerin farklı zamanlarda düzenlendiğinin ispat edilemediği dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine, sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, diğer sanıkla birlikte suça konu çekleri katılana verdiği, sanığın, diğer sanık ...’yı yanında çalışan yeğeni ... olarak tanıttığı, bu şekilde sahte çeklerin her iki sanık tarafından eylem ve fikir birliği içinde kullanıldığı dikkate alınarak, sanığın TCK’nın 204/1 maddesi gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.