MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/12/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından 14 büyükbaş hayvanın ormana sokularak otlatılması sonucu 221 adet tüplü fıstık çamı fidanının zarar gördüğü belirtilerek, fidan bedeli ve ağaçlandırma tazminatı talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden hazırlanan orman bilirkişisi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu olay nedeniyle davalı hakkında .. tarafından 08/11/2012 tarih, 2012/12580 soruşturma no, 2012/5589 sayılı kararla, eylemin idari para cezasını gerektiren bir fiil olması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, soruşturma dosyası getirtilerek, dava konusu yerde keşif yapılıp, zarar verildiği iddia edilen ağaçların hayatiyetini kaybedip kaybetmedikleri belirlenerek, buna göre zarar kapsamı belirlenip hüküm altına alınması gerekirken, dosya üzerinden alınan bilirkişi raporuyla idarenin iddiası doğru kabul edilerek yapılan hesaplama doğrultusunda eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.