10. Hukuk Dairesi 2019/5603 E. , 2019/9356 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın asıl dava yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ancak bir önceki bozma ilamında da ""...gelirin başladığı tarih itibariyle % 50 üzerinden hesaplanması ve gelirin % 50"ye düştüğü tarihe kadarki dönemde fazladan yapılan % 50 oranındaki ödemeninde tazmini gereken değere eklenmesi gerekeceği ve bu şekilde belirlenen tutarın her halde 92. madde uygulanmaksızın belirlenen gelirin ilk peşin sermaye değerini geçemeyeceği"" açıkça belirtilmesine karşın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Asıl dava yönünden hüküm fıkrasının tamamının silinerek yerine ""A) Asıl dava yönünden davanın kabulüne,
1-Davalı Kurumun sigortalıya ödenen gelirin ilk peşin sermaye değerli zararı olan 16.006.17 TL"nin tahsis onay tarihi olan 22.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödeneklerinden davalının kusur durumu dikkate alınarak 87.192 TL"nin 30.10.2006, 381.60 TL"nin 30.10.2006, 1.660,80 TL"nin 14.11.2006, 348,76 TL"nin 15.12.2006, 830,40 TL"nin 15.02.2007, 647,71 TL"nin 29.03.2007, 1.345,24 TL"nin 08.06.2007, 5,1 TL"nin 14.11.2006, 20.04 TL"nin 14.11.2006, 20.04 TL"nin 14.11.2006 ödeme tarihinden itiraren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihi itibariyle avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2.555,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bozma öncesi 635,00 TL yargılama gideri ile bozmadan sonra yapılan 24,65 TL olmak üzere toplam 659,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine,"" yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
