23. Hukuk Dairesi 2015/3603 E. , 2016/1773 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, katılma yolu ile davalı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat .... ile davalı vekili avukat... gelmiş olup, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan yemek üretim ve servisi hizmetine ilişkin ... tarihli sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ...TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ... tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ... TL artırarak..TL"ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, sözleşme gereği eksik olan hususların giderilmesinin davacıdan ihtarname ile talep edildiğini, davacının eksiklikleri tamamlamaması üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve feshin haklı nedenlere dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ...TL"nin temerrüt faiziyle tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ... tarih ve .. E., ..K. sayılı ilamıyla, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, davalı tarafın sözleşmenin feshinde sözleşme koşullarına göre haklı olup olmadığı belirlendikten sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle davacı yararına bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinin ”şirket yapısındaki değişiklikler kurucu temsilcisine sözleşmeyi fesih yetkisi verir” hükmünü içerdiği, davacı şirketin ortaklık yapısının sözleşmenin yapılmasından sonra değiştiği, bu nedenle de davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... TL"nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın
kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ve davacı taraf yararına takdir olunan ..."şer TL duruşma vekalet ücretinin karşılıklı alınarak yek diğerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.