Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1315 Esas 2021/5111 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1315
Karar No: 2021/5111

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1315 Esas 2021/5111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vasisi, davalı yeğeninin kendisini kandırarak bedelsiz olarak üç adet daireyi temellük ettiğini iddia ederek tapu iptali, tescil ve tazminat istemiştir. Davalı ise temlikin bedel karşılığında yapıldığını ve satış bedelini davacının çocukları arasında paylaştırdığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme davacının iddialarını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz başvurusu da esastan reddedildiği için karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

1. Hukuk Dairesi 2020/1315 E. , 2021/5111 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlının yaşlı ve kandırılmaya müsait olduğunu, davalı yeğeninin kısıtlı üzerinde baskı kurarak adına kayıtlı üç adet daireyi bedelsiz olarak temellük ettiğni, akit tarihinde kısıtlının fiil ehliyetini haiz olmadığını, temlikin ayrıca irade bozukluğu nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve kısıtlı adına tescil, olmazsa faiziyle birlikte bedel istemiştir.
Davalı, temlikin bedel karşılığında yapıldığını satış bedelini davacının çocukları arasında paylaştırdığını, ancak bu aşamada anlaşmazlık çıktığı için eldeki davanın açıldığını ve iddiaların doğru olmadığını; yargılama sırasında 315 ada 1 parsel sayılı taşınmazın el değiştirmesi üzerine davaya dahil edilen ...; önceki ilişkilerden haberdar olmadığını ve taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacının istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.10.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat...,ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen dahili davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.