MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması sebebi ile borçlu olduğunu, davalı borçlu aleyhine Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2012/ 9532 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1126 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkullerini mal kaçırma gayesi ile diğer davalılara devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptali ile müvekkile cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile Adana İli, Çukurova İlçesi, Karalarbucağı Mah., 6073 ada, 10 parsel B Blok 9 nolu bağımsız bölüm üzerinde borçlu ..."nin tasarruf işleminin iptali ile alacaklı davacı bankaya Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2012/9532 sayılı icra takip dosyasında alacağını karşılayacak miktarda bu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesine, tasarrufun iptaline konu Adana İli, Seyhan İlçesi, Büyükdikili Köyü, 12209 ada 1 parselin 749940/779400 hissesi, 12208 ada 3 ve 7 parseller ile 12228 ada 5 parselde borçlu/davalı ... ve davalı ..."nün tasarruf işleminin iptali ile bu taşınmazlar davanın devamı sırasında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2012/10045 sayılı icra dosyasında ipotek borcu nedeniyle satıldığından davacı/alacaklıya Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2012/10045 sayılı icra takip dosyasında bu taşınmazların satış bedelinden ipotek alacaklısının alacağı ve satış masrafları düşüldükten sonra kalan bedel üzerinde Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2012/9532 sayılı icra takip dosyasındaki alacağını karşılayacak miktarda haciz yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu, davalı ... ve davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasına iptal şartlarının oluştuğunun anlaşılmasına, dava dışı Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2012/10045 sayılı ihale dosyasında kalan bedel üzerinden alacaklıya cebri icra yetkisi verildiğinin anlaşılmış olmasına göre davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 50.813,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve davalı ..."den alınmasına 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.