MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paraya ihtiyacı olması sebebiyle, adına kayıtlı 896 ada 31 parsel sayılı taşınmazdaki 6 no"lu bağımsız bölümü dava dış...in, kendini finansçı olarak tanıtan dava dışı ... isimli şahıs ile görüşmeleri sonucu taşınmazı üzerine alarak gerekli parayı sağlayabileceğini söylediğini, ilk etapta satış anında 50.000 TL, hemen sonrasında 150.000 TL verilecek şekilde ve verilen 200.000 TL iki sene içinde dava dışı...e ödenerek tapunun tekrar davacıya iadesi hususunda anlaşıldığını, ..."ün kendisini çalışanı olarak tanıttığı davalı ..."e tescil işleminin yapılmasını talep ettiğini, tapuda satış işlemini yaptığını, satıştan sonra ödenmesi gereken 150.000 TL"nin ödenmediğini, davalı ve dava dışı ... tarafından oyalandığını, temlikin hile nedeniyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında yatırım amacıyla satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince yerinde görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının ve davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.502,70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı 10.192,10. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.