Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5142 Esas 2019/16830 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5142
Karar No: 2019/16830
Karar Tarihi: 31.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5142 Esas 2019/16830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak, kararlar itiraza tabi olduğu için temyiz edilemezler. Bu nedenle, sanık müdafinin itiraz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline iadesine karar verilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da göz önüne alınarak TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmeyen davanın müşteki tarafından zararının karşılandığı beyan edildiği halde, bu durumun tartışılmaması hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 168. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/5142 E. , 2019/16830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mağdurlar ... ve ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2- Sanık hakkında müşteki ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin 18/06/2015 tarihli temyiz dilekçesi ile yargılama başladıktan sonra müşteki ..."in zararının giderildiğini belirtmesi ve müşteki ..."in hükümden sonra sunduğu 05/06/2015 tarihli dilekçesinde zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, müşteki temin edilerek zararın ne zaman karşılandığı açıkça sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.