Danıştay 13. Daire 2012/1393 Esas 2017/2461 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1393
Karar No:2017/2461

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
Vekilleri: ...

İstemin_Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararının; aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklamaları uygun görülen isteklinin giyim giderine ilişkin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olduğu, giyim giderine ilişkin tekliflerde ticari hayatın olağan akışına aykırılığın tespiti hâlinde mevzuata göre değerlendirme dışı bırakmanın söz konusu olmadığı ve yalnızca ilgili vergi dairesine bildirimde bulunulacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirketin "... Üniversitesi 119 Personel ile Silahsız Özel Güvenlik İşi" ihalesine ilişkin olarak yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; şartnamede role kirasının maliyet kalemi olarak belirtilmemesi nedeniyle bu giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alan amortisman olarak kabulü ve bu giderlerin Tebliğin 79.4.2.23. maddesi kapsamında aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmemesi yolundaki Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı; davalı idarece, itirazen şikâyet başvurusu konusu olan ihale ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan şirketin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu kişi başı giyim bedellerinin hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı sonucuna varılmış olmasına rağmen, ihale üzerinde bırakılan şirketin sunmuş olduğu faturaların yetkili meslek mensubunca onandığı, bu nedenle mevzuata göre ihalenin sonuçlandırıldığı belirtilerek itirazen şikâyet başvurusu reddolunmuşsa da, ihale üzerinde bırakılan söz konusu şirketin teklifinin eşit muamele ilkesi gereğince diğer isteklilerin teklifleri ile karşılaştırılarak karar alınması gerekirken, sadece Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.18. maddesi uyarınca anılan şirketin bağlı bulunduğu ilgili vergi dairesine bildirilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri 37'nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir." kuralı yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.15. maddesinde, "Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
79.4.2.4. maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, 79.4.2.5. maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek, ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
79.4.2.12. maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır. Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile ..., ..., ... nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.
Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.
İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması hâlinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.
İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek, ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Üniversitesince açık ihale usulüyle 01.07.2011-30.06.2012 tarihleri arası 10'u bayan, 109'u erkek olmak üzere toplam 119 personelle silahsız özel güvenlik ihalesine ilişkin olarak verilen tekliflerin değerlendirildiği, davacının söz konusu ihaleye en yüksek teklifte bulunduğu, ihalenin 22.11.2011 günlü ihale komisyonu kararıyla ... Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, davacı tarafından ihaleyi yapan idareye itiraz edildiği, itirazın reddi üzerine ihaleye ilişkin olarak: ihale üzerine bırakılan şirketin personel giyim giderlerine ilişkin fiyat teklifinin ekonomik hayatın öngörüleri ve gerçekliği ile bağdaşmadığı ve haberleşmeyi sağlayan cihazların role giderlerinin genel giderler içinde değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle davalı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvurunun dava konusu işlemle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin aktarılan düzenlemelerinde; sunulan tekliflere dayanak olan proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve şekli olarak gerekli imza ve onayı taşıyıp taşımadığının aranan kriterler arasında sayıldığı; giyim giderine ilişkin teklif bedelinin ticari hayatın olağan akışına uygunluğunun anılan kriterler arasında sayılmadığı, bu durumun tespiti hâlinde ise isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği; ancak, proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceği belirtilmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğ uyarınca gerekli şeklî unsurları taşıdığı görüldüğünden, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, DAVANIN REDDİNE, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, ayrıntıları aşağıda gösterilen ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, ...-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.