MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname doğrultusunda feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, duruşmada alınan beyanında, idarenin talebi doğrultusunda davacının işten çıkarıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında davacının iş sözleşmesinin feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği açıklanarak, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince, istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin davanın reddine dair hükmünün usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçesinde, davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname"ye dayanılarak feshedildiğinden davanın reddine karar verildiği ifade edilmiştir. Gerekçeden de açıkça anlaşıldığı gibi, somut olayda davanın usulden reddini gerektirecek herhangi bir sebep bulunmamaktadır. Bu halde, hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki oluşturularak davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde değildir.
Dosya kapsamından, davacının davalı Belediye ile davalı şirket arasında bağıtlanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında belediyeye ait işyerinde çalıştığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, iş sözleşmesinin asıl işverenin talebi üzerine alt işverence feshedildiği anlaşılmaktadır. Dairemiz uygulamasına göre, asıl işverenin feshe yönelik talebinin, alt işveren yönünden geçerli sebep oluşturduğu dikkate alındığında, işverence yapılan feshin geçerli bir sebebe dayandığı kabul edilmeli ve dava bu sebeple reddedilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olmasına rağmen, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hatalı olup, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı yargılama giderinin bulunmadığının tespitine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Dava dosyasının kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
7-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 24/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.