Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/1830 Esas 2012/18941 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi Tarım tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 443/4.maddesi gereğince taşınmaz ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. (HMK 367/2) Taşınmazın aynına ilişkin olmayan ilamların icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmesine gerek yoktur.
Somut olayda takip konusu ilamının incelenmesinde fuzuli işgal nedenine dayalı olarak müdahalenin meni ve ecrimisil talebinde bulunulduğu ve mahkemece talep doğrultusunda borçlunun müdahalenin menine ve ecrimisile hükmedildiği görülmektedir. Bu hali taşınmazın aynına ilişkin bir ihtilaf bulunmadığından anılan ilamın infazı için kesinleşmesine gerek yoktur.
O halde mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.