Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16037 Esas 2016/5903 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16037
Karar No: 2016/5903
Karar Tarihi: 05.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16037 Esas 2016/5903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalı kefillik yapmış, kredi borcu ödenmemiş ve yapılan icra takibine davalılar haksız olarak itiraz etmiştir. Davacı vekili, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve takibin devamına karar verilmiştir. Ancak, bilirkişi raporunda icra takibinden önce yapılan ödemeler tespit edildiğinden mahkemenin kazanılmış hakları da göz önünde bulundurarak alacak miktarını belirleyip ödemeleri mahsup etmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, hüküm infazda tereddüt yaratıcak ve kendi içinde çelişecek şekilde verildiği için bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) - Madde 356, Madde 359
- İcrâ ve İflâs Kanunu (İİK) - Madde 76

19. Hukuk Dairesi 2015/16037 E. , 2016/5903 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2015
NUMARASI : 2013/137-2015/54

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ödenmeyen kredi borcu nedeniyle davalıların sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 652.793,69 TL asıl alacak olmak üzere toplam 654.545,35 TL yönünden takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, icra takibinden sonra davadan önce yapılan ödemeler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda icra takibinden sonra davadan önce 240.096,25 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, takip tarihi itibariyle, davacının bilirkişi raporunu kabul ettiği dikkate alınarak ve tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek, alacak miktarı belirlenip dava tarihine kadar yapılan ödemelerin mahsubu ile kalan miktar yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak ve kendi içinde çelişecek şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temlik alan davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.