Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2205 Esas 2015/1933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/401-2013/600

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan Z. P.."nın 1322 ada 19 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı Hasan"ın eşinin akrabası olan davalı Z. U.."a, bu şahsında sonrasında murisin torunu olan davalı Hasan"a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi isteminde bulunmuşlar, taşınmazın yargılama sırasında Z.. A.."ya devredilmesi nedeniyle Z. A.. davaya dahil edilmiştir.
Davalılar, devrin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın ara malik kullanmak suretiyle yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğu ve ara malik Hasan ile son kayıt maliki Zeynep"in iyi niyetli olmayıp, durumu bilen ve bilmesi gereken konumunda oldukları anlaşıldığına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.935,39 TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.