Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2111
Karar No: 2015/1932
Karar Tarihi: 11.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2111 Esas 2015/1932 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kardeşi Y.D.'nin ölümünden 2 ay önce davalıya satış suretiyle devrettiği taşınmazların, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis istemişti. Mahkeme, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmişti. Davalı, temyizde bulunmuş ancak temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır.
Kanun Maddeleri: Mirasçılardan mal kaçırma amaçlı işlemlerin iptali için 2007 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca mirasın reddi hükümleri uygulanır. Muvazaalı işlemler, Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırıdır ve geçersizdir.
1. Hukuk Dairesi         2014/2111 E.  ,  2015/1932 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 11/10/2013
    NUMARASI : 2012/199-2013/561

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, ortak mirasbırakan kardeşi Y.. D.."in çekişme konusu taşınmazları ölümünden 2 ay önce davalıya satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur.
    Davalı, devrin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın ölümünden kısa süre önce davalıya yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.259.94.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi