Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2111 Esas 2015/1932 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2111
Karar No: 2015/1932
Karar Tarihi: 11.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2111 Esas 2015/1932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kardeşi Y.D.'nin ölümünden 2 ay önce davalıya satış suretiyle devrettiği taşınmazların, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis istemişti. Mahkeme, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmişti. Davalı, temyizde bulunmuş ancak temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır.
Kanun Maddeleri: Mirasçılardan mal kaçırma amaçlı işlemlerin iptali için 2007 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca mirasın reddi hükümleri uygulanır. Muvazaalı işlemler, Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen dürüstlük kuralına aykırıdır ve geçersizdir.

1. Hukuk Dairesi 2014/2111 E. , 2015/1932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2013
NUMARASI : 2012/199-2013/561

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan kardeşi Y.. D.."in çekişme konusu taşınmazları ölümünden 2 ay önce davalıya satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur.
Davalı, devrin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın ölümünden kısa süre önce davalıya yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.259.94.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.