6. Ceza Dairesi 2013/29909 E. , 2016/2270 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : TCK"nun 106/1., 53/1. maddeleri, 6 ay hapis cezası.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş, dosya kapsamına göre; sanığın beraat eden ... ile birlikte olay günü müştekinin evine gittikleri, müştekiyi konuşmak için geceleyin saat 22.30"da dışarı çağırdıkları, birlikte inşaata gittikleri, inşaatın içerisinde sanık ..."ın müştekiyi duvara yaslayarak yumrukla yaraladığı, kafasını duvara vurduğu, sonra müştekinin Samsung C3053 marka telefonunu zorla aldığı ve yanındaki ..."e verdiği, ... "in telefonu alıp inşaattan uzaklaştığı, sanık ..."ın müştekiye "seni öldürmediğime dua et kıpırdarsan seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, daha sonra müştekinin bir fırsatını bulup olay yerinden uzaklaştığı, suça konu cep telefonunun ... tarafından nüfus cüzdan fotokopisi ile Yıldız iletişim isimli işyerine satılması şeklinde gelişen eylemde; sanığın eylemi yağma suçunu oluşturduğu, yerinde olmayan gerekçe ile tehdit suçundan hüküm kurulması,
2-Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’mn 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa însan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
