Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/784 Esas 2015/10888 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/784
Karar No: 2015/10888
Karar Tarihi: 22.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/784 Esas 2015/10888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava ile, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, fakat dava konusu taşınmazın yola cepheli olması, turizm bölgesinde ve çevresinde yerleşim alanları bulunması dikkate alınarak taşınmazın değerinde %100 objektif artış olabileceği düşünülmeden, %50 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen ve bankaya bloke edilen bedel mahsup edilerek kalana davadan itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel mahsup edilmeden faize hükmedildiği için karar bozulmuştur.
Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi: Acele kamulaştırma hallerinde, tespit edilen bedel, idare tarafından bankaya bloke ettirilir. Bedelin mahsup edilmesi gerekiyorsa bu mahsup, idarece salınma tarihinden itibaren yapılır. Mahsup yapıldıktan sonra kalan bedel, kanuni faizle birlikte, kamulaştırma kararının tebliğini izleyen otuz gün içinde kamulaşt

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/784 E. , 2015/10888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın yola cepheli olması, turizm bölgesinde ve çevresinde yerleşim alanları bulunması dikkate alındığında taşınmazın değerinde %100 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden, %50 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla Kamulaştırma Kanunu"nun 27. maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen ve bankaya bloke edilen bedel mahsup edilerek kalana davadan itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel mahsup edilmeden faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.