23. Hukuk Dairesi 2015/2786 E. , 2016/1760 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, davalıya ihtarname ile bildirdiğini, ihtarnmenin davalı kooperatife 27.02.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kooperatif tarafından 08.07.2009 tarihli genel kurul kararı gereği müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucu, 08.07.2009 tarihinde yapılan genel kurulda, ortaklıktan 2008 yılında çıkan üyelerin geri ödemelerin 1 yıl içerisinde yapılacağına dair karar alındığı, davacının ortaklıktan 27.02.2008 tarihinde çıktığı, genel kurul kararına göre geri ödemenin 27.07.2009 tarihli genel kurul kararı dikkate alındığında 27.07.2010 kadar yapılması gerektiği davacının kooperatiften faiz dahil 21.169,93 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz"in 17.09.2013 tarih ve 2013/4686 E.,2013/5474 K. sayılı ilamı ile takipte talep edilebilecek faiz miktarının hesaplanmasında ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesindeki değerlendirmenin hatalı olduğu belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, alacak tutarı olan 16.300 TL’ye, 08.08.2009 tarihinden, takip tarihi olan 16.04.2010 tarihine kadar asıl alacağa işlemiş ve takipte talep edilebilecek olan yıllık %9 oranındaki yasal faiz miktarının 1.022,82-TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
