Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2270 Esas 2016/1759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının sulama borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının, takipten önce ... TL sulama borcunu davacıya ödediği, takip tarihi itibari ile davalının ... TL borcu bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz"in ...E., ... K. Sayılı ilamı ile konusunda uzman olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının doğru görülmediği, ödemelerin öncelikle asıl alacaktan mahsup edilmesine dair bir genel kurul kararı olup olmadığının araştırılmadığı ve icra takibinden sonra, dava tarihinden önce yapılan ödemelerin dikkate alınarak asıl ve işlemiş faiz alacağının dava tarihi itibari ile belirlenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davalının bilirkişi raporunda hesaplanan ... TL su borcunun bulunduğu, aksine bir genel kurul kararı bulunmaması nedeniyle ödemelerin öncelikle gecikme faizinden mahsubu gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcının istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.