MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifçe gönderilen ihtarnamenin tebliği üzerine aidat borcunu ödemesine rağmen, gerçek dışı ve fahiş borç çıkartıldığı ve aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile ortaklıktan ihraç edildiğini ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulu kararının iptalini ve aidat borcu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yapılan ihtara rağmen aidat borcunu ödemediğini, ihraç işleminin yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının doğru olmadığı, davacının davalı kooperatife aidat borcu bulunmadığını savunduğu ve delil olarak kooperatif belgelerine dayandığı, taraflarının iddia ve savunmalarının doğruluğunun ancak kooperatif belge ve kayıtlarının ayrıntılı olarak incelenmesi ile ortaya çıkabileceği, davacının ihraç edildiği kooperatifin belge ve kayıtlarının ibraz olanağı olmaması nedeniyle bu kayıtları ibraz ve savunmayı kanıtlama yükünün davalı kooperatifin üzerinde olduğu, davalı kooperatifin verilen kesin sürede bu belge ve kayıtları ibraz etmediği ve bilirkişiye de belgeleri inceleme olanağı tanımadığı, davalının savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın, davacı ... vekili Av. ... tarafından açıldığı ve dosya kapsamındaki tüm belgelere göre aynı davacı asıl hakkında yargılamanın yürütülüp karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında davacı olarak “....” ad ve soyadının yazılmasının maddi hataya dayalı olup HMK"nın 304. maddesi uyarınca mahallinde mahkemesince düzeltilebileceğine ve davalı kooperatif tarafından davacı ..."a gönderilen ihtarnamelerde ödeme yapılmaması halinde ihraç yaptırımının uygulanacağına dair bir ifadenin yer almamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.